автор: chipka

Продължение...
30


Когато адвокатите приключиха и обвиняемите потвърдиха техните позиции, заявявайки че са невинни, цялото внимание бе насочено към прокурора. Изправи се вече познатата жена от предишното заседание, облечена в червена тога, на вид слаба, късо постригана и с лице ясно очертаващо твърдостта на характера и.
- Уважаеми съдии, моля отправените към съда жалби от страна на защитата относно наложената постоянна мярка за задържане на обвиняемите, да бъдат оставени без уважение и тя да бъде потвърдена. Първоистанционния съд, наложил мярката, правилно е приел, на базата на събраните по делото доказателства, а именно свидетелските показания представени пред съда по надлежен ред и представеното експертно заключение, което категорично е установило че иззетото вещество е хероин. Изпълнени са предпоставките предвидени от закона, изискващи определяне на най-тежката процесуална мярка. Вярно е, че на обвиняемите е повдигнато обвинение за извършено тежко, по своя характер, престъпление, за което закона предвижда наказание от 15 до 20 години лишаване от свобода. Отделно от това съдът е преценил, че са налице визираните предпоставки, съществуване на реална опасност обвиняемите да се укрият или извършат друго престъпление. Така определената мярка за неотклонение отговаря и на целите, визирани от законодателя в чл.147 ал.2 от НПК. При определянето и са взети в предвид както степента на обществена опасност и доказателствата, така и тяхното здравословно състояние. Държа да приемете наличието на гореизложените от мен основания и доказателства, като потвърдите правилността на решението взето от първоистанционния съд.
След това изказване, съдебният състав се оттегли на съвещание. По време на почивката, на обвиняемите бяха сложени отново белезници. До всеки един от тях застана полицай, стриктно наблюдаващ да не правят какъвто и де контакт с някой от присъстващите в залата. След близо един час на тягостно напрежение. тримата съдии заеха местата си и в залата настъпи гробно мълчание. Всички погледи се насочиха към председателя на състава, коъто се изправи и бавно започна да чете взетото решение.
- СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с доводите в жалбата, със съображенията на страните и с материалите по делото, намира за установено следното:
В съответствие с изискванията на чл.152а ал.6 от НПК настоящия съд счита, че следва да се обсъди всички обстоятелства, касаеща законосъобразността на задържането. От доказателствата по делото, преценени към настояшия момент, може да се направи обосновано предположение, че всеки един от обвиняемите е извършил престъплението, в което е обвинен. Степента на тази обоснованост се извежда от протокола за






31


оглед, от разпита на обвиняемия Методи Николов Лозанов пред съдия, частично от показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители, от заключението на извършената физико-химическа експертиза за изследвано вещество в размер на 500 грама, установено като хероин, макар че тук следва да се отбележи отсъствието по делото на надлежен протокол, съобразно изискванията на Наредбата.
Настоящия състав намира, че следва да обсъди и дали са налице кумулативно дадените предпоставки в закона - съществува ли реална опасност всеки един от обвиняемите да се укрие или извърши престъпление. С оглед чистото минало, касаещо тримата обвиняеми - Борисов, Стефанов и Петров, постоянното им местоживеене, установената им самоличност, липсата на данни за криминална проявеност, семейното им положение, основанията посочени в закона не са налице. Липсва реална опасност от укриване или извършване на престъпление. В този смисъл не може да не се отбележи незаконосъобразността на изложените в определението на СОС съображения да счете, че предпоставките се извеждат сано от тежеста на санкцията предвидена от закона за съответното престъпление.
От друга страна, следва да се обсъдят и някои други факти, станали известни, а именно:
По делото се установява, че лицата са изправени пред съд за вземане на мярка за неотклонение след изтичане на строгите ограничителни рамки на сроковете, посочени в НПК, които не могат да надхвърлят 72 часа на задържане от органите на досъдебното производство, като в тях са включени и полицейското задържане. Не може да се премълчи и една фраза от определението, според която задържането се постановява, за да бъде постигнат "превантивния ефект" на мярката за неотклонение. Окръжния съд е поставил знак за равенство между мярката за процесуална принуда и наказанието. Доводите на съда в значителна степен са възпроизвели съдържанието на исканията на прокурора, представил искания за всеки от обвиняемите с абсолютно идентично текстово съдържание. Единственото различие се забелязва в имената и ЕГН на обвиняемите. Освен това от факта, че по делото на практика са налице две определения, може да се приеме оплакването на защитата, че на обвиняените и защитниците им не е била предоставена възможност да изслушат и да се запознаят непосредствено в съдебно заседание със съображенията на съда, поради които е остановил задържане. В мотивите си, Окръжния съд се е позовал и на отпаднало основание за задържане - обвиняемият да извърши действия с които "да осуети разкриването на обективната истина".






32


С оглед на тези аргументи, настоящия съдебен състав оценява, че при задържането на обвиняемите са били допуснати груби нарушения на процесуалните правила, които пряко са рефлектирали върху авторитета на съдебната власт и конкретно на съда, който не само би следвало категорично да не се съгласява и да не толерира подобно поведение, но и да не го задълбочава, както е сторил в конкретния случай Окръжния съд.
По тези съображения, задържането на Борисов, Стефанов и Петров се явява незаконосъобразно и определението, с което по отношение на тях е взета мярка за неотклонение "задържане под стража" следва да бъде отменено.
ПО тези съображения Софиския апелативен съд определи:
Отменя определението на СОС от 11.12.2000г. и взема мярка за неотклонение "ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ" на Никифор Наков Борисов в размер на 2500 лева, взема мярка за неотклонение "ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ" на Огнян Петров Петров в размер на 2500 лева, взема мярка за неотклонение "ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ" на Иван Илиев Стефанов в размер на 2500 лева.
След внасяне на гаранцията, обвиняемите незабавно да се освободят от арестните помещения, освен ако не се задържат на други основания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
След като прочете последното изречение, тримата съдии напуснаха залата, без да обръщат внимание на настъпилата суматоха от бурните коментарии. Ник едва беше успял да асимилира казаното, когато белезниците щракнаха отново на ръцете му. Поведоха ги бързо извън залата, но той успя да види нервните движения на прокурорката, събираща разхвърляните листа по масата с явно недоволство. Все още нему се вярваше, че това е краят на преживяния десетневен кошмар. Като отпусна тялото си усети силното пулсиране в главата си, резултат от преживяното напрежение.





16 декември 2000г.

В-к ".........." - криминална хроника


Съдът пусна от ареста едри наркотрафиканти. Освободените са Никифор Борисов, Иван Стефанов и Огнян Петров. Тримата заедно с






33


Методи Лозанов бяха задържани на 7 декември с 42 кг. хероин с висока чистота. На 15 декември първите трима са пуснати на свобода с парична гаранция от 2500 лева. а четвъртия - Методи лозанов пожелал да остане в ареста и не поискал промяна на мярката за сега. Борисов и Петров са организатори на канал за пренасяне на дрогата от Турция към централна и западна Европа. Те били шефове на наркобанда в България, която е част от международен канал. Антимафиоти наблюдавали групата повече от две години. Борисов и Петров били доста високостояши в йерархията. Говори се че те били "мозъците" на канала, известна силова групировка ги покровителства, а тя пък била свързана с политици. МВР и Софийският апелативен съд са пред скандал заради пускането от ареста на тримата големи наркотрафиканти.
Какво твърдят от НСБОП!
"Гоним се с наркотрафикантите все едно са крадци на пилета - единия ден ги хващаме, на следващия ги пускат, на третия ние пак ги гоним". - твърдят от службата. - "За каква борба с наркотрафика да говорим тогава?"
В същото време неговата интензивност през страната ни е забележителна. Наблюденията на спецове сочат, че тук се пресичат поне четири международни пътя на дрогата. Единият е от Турция през България, Македония, Румъния, Югославия и Албания за западна Европа. Вторият е от бившите съветски републики в средна Азия през Черно море към пристанищата на България и Румъния, третият - през Русия, Украйна, Молдова, Румъния и България към западна Европа и четвъртия от Латинска Америка през пристанищата на България към Испания и Холандия.
Какви са мотивите на съда!
Данни за престъпление има, макар да липсва надлежно оформен протокол за изземването на дрогата., но това не е достатъчно за налагане на най-тежката мярка. Законът не позволява задържане само заради тежеста на обвинението, ако липсват данни, че обвинените биха се укрили или ще извършат друго престъпление. Според НПК те са налице, когато обвинените са рецидивисти и са осъждани за други престъпления или, ако са посочени някакви други доказателства, че е възможно укриване или извършване на друго престъпление. Според тричленния състав такива данни не са представени. Съдиите наблягат най-вече на незаконното задържане. Законността на един арест се определя от спазването на законовите правила, а в случая те са грубо погазени и това пряко е засегнало авторитета на цялата съдебна власт и на съда в частност, заключават тримата. Затова те отказват да аставят в ареста тримата обвинени и им определят парични гаранции.







34


В подобни случаи преценката кой е прав и кой е сбъркал е трудна, признават юристи. Никоя власт не е безгрешна, а някои съдебни решения трудно могат да бъдат обяснени с правни аргументи. Само че, трябва ясно да се посочва кой къде е прегрешил, да се документират съмненията и да се потърси отговорност.
Как ще приключи цялата история е въпрос на бъдещето. Но ако дори и един съдия е продал гласа си, за да освободи опасни престъпници, обвинителите му трябва да излязат от анонимност, да покажат доказателства, да поискат разследване и докрай да настояват за справедливо възмездие. Ако ли пък голи обвинения покриват нечий гаф, то ще е за сметка на доказателствата, които трябва да подкрепят обвиненията. А без доказателства, както е известно, присъди не се издават.















КРАЙ НА ПЪРВА ЧАСТ