| Ако не бях седнал по средата на реда, щях да си излеза от киното в началото на прожекцията. Трудно понасям филми посветени на гей тематика и тъй като залата беше с ужасна видимост пропуснах половината от диалозите. Още не понасям скандално напудрените сценарии. След прожекцията ми се гадеше от филма, но той продължи да живее в мен с постоянните диалози, които водя с онова животно в себе си. Или напротив аз съм животното с нагоните, а пък Аз-ът е противникът ми.
Както и да е, излизайки от залата продължаваше да вали онзи студен декемврийски дъжд, калта по улиците полепваше по маншетите на панталоните ми, а в тъмното ме гледаха очите на Дориан Грей. Трябваше ли да влизам в диалог и с него? Трябваше ли Оскар да го рисува и за кого го правеше? Изведнъж ми се стори, че калта е съставена от всичките истории свързани с автора, и се питах кой ми даваше право да се ровя из неговото спално бельо, и дали ми било приятно, ако някой говори зад гърба ми: той е такъв, прави това и това. Чудех се още дали съм идеален, имам ли своите слабости, които искам да скрия от другите?
Още спомних си нещата, които ми се въртяха в главата, когато се върнах от Италия. Бях си маркирал, че няма да позволя калта от социалната среда да ме залее и да ме направи дребнав и нетолерантен. Връщането беше връщане към себе си, гледах се от страни както се гледа средновековен замък и се заех да почиствам калта от вън и от вътре. Сетих се за "Цитаделата" на Екзюпери, как изграждам бойници срещу идиотите. Ужас, кой ми дава право да съдя хората, да ги определям, да им налагам правила за поведение и писане. И този който пише без точки и запетаи или пише на латиница е идиотът- не, идиотът съм аз, че съм си го помислил. За да не ми изглежда всичко написано до тук като диспут "за или против идиотите или за правилното им отделяне от другите", ще кажа, че всеки има право да се самоизразява пишейки, четейки или слушайки това, което намира за добре, защото и човекът е произлязъл от кал, но въпросът е да не продължава да се търкаля в нея и да не замеря себеподобните със себе си. Така се формулира пак правило, което се опитвам да наложа някому. Да човеците имаме нужда от правила, от хокане, защото постоянно някой се отвива и започва да кашля не по нашите норми. Има ли социум, ще има и пастири желаещи да го водят. Така, и нека когато застанем пред лицето на смъртта, да сме като онова момче в "Пикник край пътя" на братя Стругатски. Достигайки до златното кълбо да си пожелаем невъзможното от талмудата: "Щастие за всички даром и нека никой да не бъде пренебрегнат."
Публикувано от aurora на 04.01.2005 @ 12:57:22
| Рейтинг за текстСредна оценка: 5 Оценки: 6
Отдели време и гласувай за текста.Ти си Анонимен. Регистрирай се и гласувай. |
"лошо възпитание" | Вход | 4 коментара (10 мнения) | Търсене в дискусия | Коментарите са на публикуващия ги. Ние не сме отговорни за тяхното съдържание. |
Re: лошо възпитание от roza1 на 04.01.2005 @ 14:45:59 (Профил | Изпрати бележка) | Не зная защо го харесах, но винаги мисля дълго, след като прочета нещо от теб и ме връхлитат въпроси.:))
|
Re: лошо възпитание от Merian на 04.01.2005 @ 14:55:07 (Профил | Изпрати бележка) http://lightfull.hit.bg | ...пуста тънка граница между безразличие и ненамеса.... свободен избор и слободия...
Ще си позволя едно свободно тълкувание на Талмуда...и така и така кой ли не я е тълкувал...:)
Щастието за всички си е даром...по рождение... ползването му:)....сами си го затрудняваме следствие на по-горното....мисля.... |
Re: лошо възпитание от mrs_Robinson на 14.01.2005 @ 15:40:42 (Профил | Изпрати бележка) | ЗавъртЯ разни асоциации. Като започнем с това милосърдие ли е „нека пръв хвърли камък този, който се мисли за безгрешен”. Колко (и кои хора) биха хвърлили камък? Колко голяма купчина би се натрупала? Вярвам, че или голяма или никаква – зависи от първия (в илюстрирания пример пръв е бил този, който е спрял ръката:)) – лошото, както и доброто възпитание са относителни, но каквото и да е, заразява в тълпата. Множеството умножава малкото и то се закичва с мита за нормалност, добро и справедливост. Как да се опазиш и защо? Личността гравитира към социума до обезличаване. Защото различността води до осъждане. Какво ти дава право да съдиш? Донякъде това създава усещане, че се дистанцираш от съдения и се доближаваш до това, което е „добро” и „норма” приети от множеството. Отричаш и не признаваш в негово лице и своите демони, своята различност и съмнение. Проектираш себе си върху другия и заличаваш чрез убийството му неприемливото у теб. Без съмнения се живее по-добре.
А ксенофобията спомага за запазването на индивида и вида. Но има и друго, разбира се…
В същото време си мисля и за това, че в стерилна среда нищо не вирее – за да има цветя, трябва да има и кал. За да разбереш кой си, трябва да отидеш отвъд мнението за себе си, да изпиташ на какво си способен и на какво не си, има ли демони, заложени около теб и в душата ти и как да ги преодоляваш (или да им служиш). Тогава може вероятно да достигнеш онова, което мъгливо наричат мъдрост. Нали неслучайно „прекаленият светец Богу не е драг”. ..
Приемаш или не света – ако искаш да го променяш с думи или действия според своите представи, това агресия ли е или еволюиране в търсене на справедлива кауза? Справедлив ли е вулканът спрямо равнината, както беше казал Тагор, струва ми се. В известен смисъл той е проявил нетърпимост и е изразил нова форма – себе си. Чак после по него ще расте трева и ще блестят диаманти.
Харесвам желанието за толерантност и осъзнаването, че е непостижима напълно. Защото ако не е проява на безразличие, толерантността също както и нетолерантността би довела до обезличаване (сливане с чуждите норми – в единия случай с нормите на тълпата, в другия случай с многообразието и на приетото и на отхвърленото).
Харесвам погледа на наблюдател, осъзнаващ, че проектирането на себе си е неизбежно.
И тая любов (към себе си), изразена чрез „Щастие за всички даром и нека никой да не бъде пренебрегнат”. За да си толерантен, мисля, че поне до някъде трябва да се усещаш щастлив – шастливите (и влюбените, защото са такива) могат истински да прощават. И обратно – за да постигнеш щастие, трябва да си толерантен, струва ми се.
„Щастие за всички даром и нека никой да не бъде пренебрегнат”
Дори един да е пренебрегнат, ще си ти.
Даром – да те отмине горчивата чаша, след която да може да кажеш пост фактум, че в един отрязък си бил щастлив. Но само като съпоставка. Дори един да не е щастлив, как може ти да си, ако си Човекът (както би искал да се видиш с очите си и в огледалото на другите)?
Ех, малко помпозно се изразих – как беше ‘нямах време, затова ти пиша дълго писмо”. Но, знаеш - ти си си виновен. Аз съм редови сталкер и използвам средата като проявител.
|
| |