"Очи към себе си" 2018 - участници, резултати...

ХуЛитер Записан(а): Sep 02, 2007 Мнения: 791

Отдавна не бях участвала в конкурса, всъщност от преди 9 години, а това си е наистина множко Very Happy

. Благодаря на всички гласували и коментирали стихотворението, с което участвах и ми донесе поощрителната награда Exclamation

Ако догодина се реша отново да опитам да погледна на себе си със смехотворен поглед, се надявам на по-достойно представяне! Най-радостното беше, че се видяхме и пихме по чашка с хулитери приятели, за да не се забравяме с годините!
Специален поздрав с благодарност към организаторите на "Очи към себе си" Exclamation

Antioh написа:

Надявам се не съм прав, защото така авторите не са равнопоставени и на практика за последните получени произведения, няма време да се гласува. На теория излиза, че колкото по - рано е публикувана творба, тя има по - голям шанс за събиране гласове на читатели...

Фактът, че имате номинация означава, че е имало достатъчно време за гласуване. По принцип гласуването продължава 1 седмица след крайния срок за приемане на произведения в конкурса. Теоритично обаче, сте прав - ясно е, че едно произведение стояло 1 месец има вероятност да получи повече оценки от друго, което е само седмица за гласуване. На практика няма как да са равностойни по време - освен, ако отхвърлим гласуването от читателите - но тогава журито следва да изчете всички получени произведения, което е меко казано... непосилно.
След това нямат никакво значение за журирането броя оценки, защото журито получава само заглавията на номинираните произведения и няма представа за авторите им и междинното класиране за номинациите. Те изчитат номинираните произведения и дават предложения за 1-во, 2-ро, 3-то място и едно поощрение. Сумирайки точките от читателите с точките от журито, се получава крайното класиране, което се обявява чак при закриването.

Както имах възможност при закриването на конкурса да кажа, организаторите сме отворени за предложения за промяна на конкурсните правила.

Antioh написа:

Участвах в конкурса, дори бях номиниран и получих коментари за които не съм и мечтал. За мен си е лична победа и признак за личен прогрес в писането. Все ме е яд, че винаги изпращам творбата си в последния момент и в тази връзка искам да попитам следното: От цитата по - долу, да разбирам ли, че има значение кой кога изпраща творбата си, тоест по - рано е равно на по- голям шанс за брои прочитания и съответно по -висока оценка.

"При положение, че крайното класиране е сбор от читателските оценки, тези на Кирил и Светла и нашите, дори и да допуснем, че ние сме разпознали някои от авторите - трудно бихме могли да манипулираме резултата."

Надявам се не съм прав, защото така авторите не са равнопоставени и на практика за последните получени произведения, няма време да се гласува. На теория излиза, че колкото по - рано е публикувана творба, тя има по - голям шанс за събиране гласове на читатели....

Простете ми моля, ако криво чета и криво разбирам написаното!

Поздрави

Драгомир

Не сте ме разбрали правилно. ЮОценките на журито не се влиаят от ранно или късно публикуване, както и не са крайният критерий за класиране.
Освен това, ако сте забелязали, срокът за приемане на творби и срокът за гласуване са различни. Т.е. след като дойде и последната творба има пет дни, в които всички желаещи могат да гласуват.
Моята идея за по-ранно обявяване на конкурса е в смисъл, че много хора забравят за него, а новорегистриралите се не знаят. И поради тази причина публикуват в сайта хубави творби, които веднъж публикувани/ т.е. разпознаваеми/ не могат да участват в конкурса, тъй като ще се наруши анонимността.
Не мога да преценя дали по-ранното и по-късното публикуване има значение. Този който е решил да чете и коментира го прави в някакъв момент. Когато творбите пристигат плавно има по-вече време спокойно за се прочетат и осмислят. За мен хуморът е тънка работа Laughing

. Благодаря за участието и успех следващия път!

През Средните векове, наричани още „мрачни“, и най-вече по време на властването на т.нар. „Света Инквизиция“ е било възможно отправяне на обвинение без наличие на каквито и да е било доказателства.

Оказва се, че и в наши дни – в края на първата четвърт на XXI век, почти шестстотин години след края на Средновековието, това все още може да се случи, и то в литературен конкурс в престижен български сайт за литература.

Твърдя, че става дума за прецедент в цялата досегашна история на конкурса в неговите тринадесет на брой издания.

Участвах в конкурса с три текста, първият от които беше „Mute!“
https://hulite.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=8296

Там в коментарите на двама потребители има твърдения (изцяло равносилни на обвинения), произнесени от всеки един от тях по два пъти. Твърдения, неподкрепени с каквито и да са доказателства от нито един от тях двамата.

joy_angels: „поантата битува отдавна като виц из фейсбук и сие“ и „историята се крепи на известен виц“.

RockAround_theC_lLock: „вицът е факт“, „от училищните години недолюбвам преписвачи“.

В първото включване на joy_angels обвинението е, че „поантата“ на разказа „битува като виц“ в социалните мрежи. При второто включване след молба на потребител за указване на линк, това не е направено, но вече се твърди, че вицът е „известен“.

В първото включване на RockAround_theC_lLock той заявява: „… вица е факт!“ Във второто: „... от училищните години недолюбвам преписвачи“, както и „За преписване - 1-ца.“

(Интересното е, че всеки от тях съвсем егоистично и неколегиално е решил да запази само за себе си известния засега единствено и само на тях виц.) Smile

От писаното от двамата може със сигурност да се направи извода, че всеки един от тях, твърдейки за връзка между 1) текста на разказа и 2) някакъв виц, има предвид виц, чието съдържание може да бъде видяно като 1) текст („битува из фейсбук и сие“ и „недолюбвам преписвачи“, „за преписване - 1-ца“), или като 2) видео/аудио клип („битува из фейсбук и сие“).

Едно от изискванията на етиката е всяко твърдение, а още повече – едно обвинение, да бъде аргументирано. (Ако някой смята, че понятието етика в случая звучи твърде високопарно и не на място, може да го замени с „добро възпитание“. Smile

)

Накрая: Не мога да твърдя, че такъв виц няма, въпреки че никога не само не съм чел, но и чул такъв – в каквато и да е форма.

Но и не мога да приема, че има такъв виц – поне до момента, в който двамата твърдящи го не се аргументират.

Което и очаквам да направят поне тук, в тая тема. Защо ли? Ами защото иначе ще се окаже, че все още се намираме и живеем като в Средновековието.

Изпратил съм и на двамата лични бележки за включването ми тук и молбата си.

И понеже случилото се е в рамките на конкурса, моля организаторите му (собственикът на сайт „ХуЛите“ и собственикът на Галерия „Арт Маркони“) да вземат становище, както и се свържат с joy_angels и RockAround_theC_lLock относно техните становища.

П.П. Моля паричната награда за второто място в категория „Проза“ да бъде оставена за ползване където и когато бъде намерено за добре и за доброто на сайта.

Владимир Генов

ХуЛитер Записан(а): Feb 28, 2007 Мнения: 900

Бях решила да коментирам текстовете от конкурса тази година, защото не бях свързана с него, нито като автор, нито като администратор. Коментирах без да слагам оценки, защото знам, че те влияят върху крайното класиране. На следващия конкурс няма да правя вече и това. Заради хора като Матадор/Влад Онгъл, човек, с когото съм имала плодотоворни преди време дискусии, няма нито да си хабя думите, нито да обгрижвам нечие его. Сайтът е по-голям от мен, ще оцелее и без моето епизодично присъствие.

За разлика от мен, която не знаех чий е текстът Mute, той отлично използва ситуацията – за мен в недопустими текстове за коментирането, които сега разбирам, че са негови. Жалко, че това е начин за „разчистване на сметките“ в Хулите. При това, скрит зад анонимността.

По темата, повтарям отново казаното към ника „Милен Миланов“, вероятно или самия автор отново, или лице около него – това администраторите знаят по-добре от мен:

„Когато човек чуе или прочете нещо, не е нужно да запазва линкове, за да каже: това го знам, това съм го чул. Няма лошо да преразкажеш виц или история, цели телевизионни предавания се прехранват с това. За самия конкурс обаче не е добре история, която се крепи на известен виц, да е водеща. Да, добре е разказано, коментирах го. Но няма как да ме разсмее. Впрочем, намерих и линк (от 2011), но не го слагам, защото човекът не плагиатства. И не ми се влиза в спорове пет думи ли са еднакви или три. Всеки с подходящи ключови думи може да намери източник. От мен толкова по темата.“

А ето и линкове – отне ми цели две минути да ги търся. Четете коментарите. Гледайте и годините. Аз не знам откъде съм чула историята, не съм допускала, че ще ходя на съд за това, но датите са убедителни относно давността на „вица“.

http://www.teenproblem.net/forum/archive/index.php/t-464752.html

http://inews.bg/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B2%D0%BE-%D0%B5-%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%B0-_l.a_i.253255.html

И, господин Генов, повече няма да отговарям на Вашите лични писма. Не си правете труда.

Няма да участвам и във форума – кой разбрал, разбрал.

Модератор Записан(а): Nov 30, 2007 Мнения: 1068

Отново агресивни вопли на засегнато его, т.е. и тази година нищо ново. Всъщност може би споменаването на Светата инквизиция (пише се без кавички) внася допълнителен нюанс, така че за разлика от творбата определено можем да го броим за принос.
Наясно съм, че всеки пишещ по презумпция е гений, но от личен опит ви казвам, че не просто е здравословно от време на време да се стъпва на земята, ами направо си е наложително, ако не искате да ставате за смях и съжаление. Не всичко, което сме благоволили да снесем, е такова, каквото го виждаме ние. Понякога нещата не са се получили и това е.
Не са се получили и със споменатото произведение - от моя гледна точка. Двама потребители откровено са изразили мнението си, като са спазили добрия тон. Къде е тук драмата, че да дават те писмени обяснения и едва ли не да се провежда разследване? Хайде по-сериозно, моля!

Това трябва да е конкурс на усмивките!!!
А ето, че отново има обидени.
Аз честно казано не разбирам къде е проблемът, Vlad_Ongyl, нали Вашето друго произведение беше похвалено от точно от RockAround_theC_l_ock и много други потребители и дори спечели второ място. Значи никой не е решил да се съюзява срещу Вас! Ако бяхте прочели коментарите на joy_angels под другите произведения, щяхте да видите, че има много критика. Но ние трябва да свикнем с нея и това не трябва да ни обижда, иначе няма да имаме развитие като автори.
Аз бях приятно изненадана, че тази година коментарите бяха толкова много, и искам да помоля joy_angels непременно и догодина да коментира. Ние искаме конкурсът да придобие популярност, а не да замре, заради някакви сръдни.
Такива са правилата на този конкурс и точно те го правят по-различен и по-интересен. Повярвайте ми, ние (аз, Ваня и другите организатори) полагаме големи усилия, за да може тези събития да станат реалност, да внесат пъстрота и смях в ежедневието. И дано догодина има още повече критика, ние имаме нужда от нея. Единствено искам да помоля коментиращите да не пишат нищо свързано с автора, като например “Почти съм сигурен кой е писал това“ или “Познах автора“ или дори “Изобщо не мога да се сетя кой го е писал“, защото явно те оставят някои участници с впечатлението, че има опит за манипулация.

ХуЛитер Записан(а): Nov 06, 2013 Мнения: 4

Благодаря за отговора. За да бъде най - обективно в такъв случай, то следва всички произведения да се публикуват едновременно. Така, всеки автор е равнопоставен спрямо другите и всеки има равен шанс да бъде прочетен в един и същ времеви период. Нищо не пречи да има крайна дата, до която да се получават произведения, след което да се публикуват едновременно и да се гласува от читателите. Журито също може да дава своя глас. Щом оценката е сбор от читателската и тази на журито, накрая печелят тези с най - високи оценки.
Така мисля, се лишават и самите читатели от правилна преценка за кой да гласуват, тъй като, ако дам своя глас и в последствие се появи стих или разказ, които ми харесват още повече, аз вече няма как да гласувам. Като читател, искам да прочета всичко в конкурса и тогава да преценя, кое ми харесва най - много. Коментара за журито " но тогава журито следва да изчете всички получени произведения, което е меко казано... непосилно..." не го разбирам, нито приемам, тъй като прочетох абсолютно всяко едно произведение, без особенна загуба на време. Накрая, всеки може да види оценката си от читателите, но не вижда оценката си от журито. Като автор, на мен би ми било интересно, колко гласа имам от читатели и колко от жури.
Моля, да бъда разбран правилно, че не се чувствам ощетен в никакъв случай като автор, благодаря на сайта и на създателите му за прекрасната среда и възможност за писане, надявам се коментарите ми да послужат като обратна информация за организаторите на конкурса. [/b]

Всъщност всеки участник може да дава колкото си иска петици. В това отношение няма ограничение. Ако можехме да даваме само по една петица, тогава сигурно щяхме да я дадем само под собственото си произведение, дори и да има други по-добри. Или поне повечето участници щяха да постъпят така.
Освен това, ако всички произведения бъдат публикувани по едно и също време, посетителите на сайта ще имат време да погледнат само тези публикувани най-отгоре, а произведенията по-назад в списъка ще имат по-малко четения. Тоест, когато всеки ден се публикуват по едно-две произведения, всяко от тях има възможност за известно време да е най-отпред и вниманието да е фокусирано върху него.
Не знам дали Ви е направило впечатление, че конкурсът две години подред не беше провеждан. Имаше трудности от различен характер, включително и финансови. Ако журито трябваше да изчете всички произведения и то по няколко пъти, тогава трябваше това жури да работи няколко пълни работни дни. Защото едно е да поставиш 20 петици на 20 произведения, които горе-долу ти харесват, а съвсем друго да прецениш кое е най-доброто. А да Ви кажа, такова жури, което да свърши тази работа безвъзмездно, няма.

ХуЛитер Записан(а): Dec 26, 2004 Мнения: 1015

Аз не знам да е имало на света конкурс, от който всички да са доволни)))
Когато става дума за естетически критерии, а не за точни мерки (сантиметри, секунди и пр.) субективният фактор е неизбежен.
Важното според мен е субективният фактор да не е “заинтересуван” от нещо друго, да е оставен да мери “насаме” със своите си мерки и теглилки.
И като съпоставиш няколко независими един от друг субективни фактора, вероятността за грешка в оценката става минимална.
Не ме интересува “точната формула” за отчитане на гласуванията. Каквато и да е тя, винаги може да има “вратичка”, през която да се промуши нечие напористо желание за първенство.
Подреждането по гласове от публиката е “грубата” работа, тя е само за да се облекчи журито: да му спести четене и време, да обърне вниманието му само на най-добрите. Десет избрани от публиката неща не са малко. Добре, нека бъдат 15, макар че не виждам особена нужда.
Подреждането по гласове е много важна препоръка, то е да не се пропусне нещо, което заслужава внимание.
А защо, примерно, всеки от журито да няма право да прибави по свой избор към номинираните още едно произведение? Анонимно макар?
И дотук.
Основната, важната, отговорната работа е на журито.
Няма защо да откриваме топлата вода: и трима са достатъчни, но по-добре пет.
Моето лично мнение е, че най-добре две журита по трима човека – поотделно за стихове и проза. И да бъдат насаме – със съвестта си и с Господ отгоре)))
С две думи, не виждам причини за някаква съществена промяна в регламеннта на конкурса.
Да, хубаво е да се обявява колкото се може по-отрано.
Още веднъж благодарности на организаторите!
И – успех!

ХуЛитер Записан(а): Nov 06, 2013 Мнения: 4

Jenia написа:

Всъщност всеки участник може да дава колкото си иска петици. В това отношение няма ограничение.

От условията за конкурса:

"Номинирането на произведенията ще бъде извършено от читателите. Под всяко произведение ще има анкета с 5 възможности. Читателят гласува с една от тях анонимно - без да посочва името си, като може да гласува само веднъж."

Вероятно имам проблеми с четенето и разбирането, но поне за мен, долното условие, означава, че като читател мога да гласувам един път за дадено произведение от всички участващи в конкурса, а не, че за всяко мога да гласувам по един път с различна оценка. Явно проблема си е в мен, но също смятам и че така написани "условията" може да се интерпретират погрешно. В крайна сметка, моля Ви, аз ли чета грешно и разбирам, че всеки гласува един път за дадено произведение и само толкова е позволено.

Jenia написа:

Освен това, ако всички произведения бъдат публикувани по едно и също време, посетителите на сайта ще имат време да погледнат само тези публикувани най-отгоре, а произведенията по-назад в списъка ще имат по-малко четения.

Не мога да се съглася с Вас, тъй като Вие няма как да знаете колко време имат читателите и дали предпочитат да четат от долу нагоре или обратно. За мен аргумента Ви, не почива на факт, а субективно мнение. За пример, аз първо чета "заглавията" и нещо там ме грабва да прочета даден разказ или стих преди друг. Но за да съм обективен и да дам истинска оценка, кое ми харесва най - много, все ще намеря време да прочета всички и да гласувам по сърце.

Ясно ми е, че всичко се прави на добра воля и времето на журито трябва да се пести, съгласен съм! Но, щом има изобщо жури (аз поне не знаех колко човека е журито и кои са) то все пак, липсата на време, не бива да е оправдание. Нали за това е ограничението в обема на творбата, един лист. Също е интересно и как оценява журито и какви гласове получава дадена творба. Редно е щом, може да видим броя гласувания и оценката от читателите, да видим и тези на журито. Дори техни коментари. Безценно, Ето, като номиниран, на мен ми е интересно дали изобщо съм получил глас от журито или не.

Да гласувам сам за произведението си, ми се струва недостойно......

Поздрави

Драгомир Желев

Всъщност е похвално, че давате предложения и Ви интересува организацията по конкурса. Нали идеята е всеки активно да участва. Ще помолим администраторите догодина условията на конкурса да бъдат обяснени по-ясно, така че да не стават грешки. Също аз нямам нищо против да бъдат сметнати и показани точните оценки, стига да няма пък обидени, които са на последно място.
Само за времето на публикуване на творбите, аз твърдя, че е по-добре да бъдат изкарвани по малко всеки ден, не поради субективно мнение, а по наблюдение. От много години наблюдавам и този конкурс, а и “Състояние на полет“ и мога да кажа, че веднъж попаднало по-назад, едно произведение почти спира да бъде четено.

Antioh написа:

Вероятно имам проблеми с четенето и разбирането, но поне за мен, долното условие, означава, че като читател мога да гласувам един път за дадено произведение от всички участващи в конкурса, а не, че за всяко мога да гласувам по един път с различна оценка.

Разбрали сте грешно, разбира се...
Един псевдоним може да гласува само веднъж за едно произведение, независимо с каква оценка. След това бутончето за гласуване за този псевдоним и за това произведение просто изчезва. Но не изчезва за което и да е произведение, за което този ник не е гласувал. Или с други думи - софтуерът сам следи за спазването на това правило.
Има и друго нещо...
Колкото и подробно да го обясним, с каквито и букви да го напишем - с дебели, с червени, с големи, с подчертани - винаги ще има хора, които няма да го разберат. Не защото не могат, а защото не искат. И защото са писатели, а не читатели... С тези си думи не визирам Вас - в никакъв случай! Просто говоря по принцип.
За да не съм голословен, ща дам пример.
В правилата за публикуване пише да не се пускат заглавия само с главни букви, да не се дублира текста в двата текстови бокса, да не се пишат стихове изцяло с празни междуредия (през ред) и т.н. и т.н. И непрекъснато се получават текстове с всички изброени недостатъци. И то не само от нови потребители, а и от хулитери, които с години пишат тук...

В заключение пак ще повторя. Отворени сме за предложения по регламента за конкурса. Лично аз нямам против догодина да стартираме с нов регламент.

ХуЛитер Записан(а): Nov 06, 2013 Мнения: 4

Administrator написа:

Разбрали сте грешно, разбира се...
Един псевдоним може да гласува само веднъж за едно произведение, независимо с каква оценка.

Благодаря за отговора. Абсолютно, вярно грешката е в мен и неразбирането ми, малко ме е срам, но наистина бях заблуден, че мога да гласувам "само веднъж".

Поздрави

Драгомир

Моята лична класация за прозата е различна - не намирам за смешно, че някой е тръгнал да се беси, но разни хора - на разни неща се смеят...

По-важното е, че конкурсът се състоя и инспирира създаването на забавни, остроумни и свежи творби, че се посмяхме и имаше оживление - браво на организаторите, и на участниците! Smile

По някои теми от дискусията:

1. За коментарите на Джой Ейнджълс - веднага забелязах, че тя не поставяше оценки, но считам, че коментарите й бяха максимално обективни - дори когато критикуваше, тя намираше и за какво да похвали и окуражи автора. И когато от средата на конкурса, тя спря да коментира - ми липсваше този критерий за"сверяване на часовника".

2.За авторите с "разпознаваем стил" - е колко да е разпознаваем. Аз например бях убедена, че "Една телефонна кабинка" е на Вакрилов или Г.Филиповска, оказа се, че е на съвсем друг автор. Очаквах, че Марта ще се изяви в поезията нейде, а тя се вихрила в прозата. Предполагам, че и Бой Боев, който винаги беше сигурен за автора, едва ли има 100 процента успеваемост!/ закачка, Бой! Wink

/
С горното искам да кажа, че не е редно да се лишават автори от класиране на базата на "разпознаваем" стил - нито можеш да познаваш стила на всички, а и стилът може да бъде променен.
/ Е, ако те искат да се впуснат като жури - тогава ок./

3. Идеята на Райсън за отделно поетично и прозаично жури ми харесва, но вероятно е трудно осъществима.

В заключение ще кажа - може би съм по-емоционална в реакциите си към конкурса, но той ми е любим и ми се иска да е перфектен!
/още си пазя две огледалца от предишни издания./

Още веднъж - браво на всички, които направиха този конкурс и дай, Боже - догодина пак! Smile

Главно меню

Сдружение ХуЛите

Посещения

Електронни книги

Календар

Екипи на ХуЛите