Гражданска петиция срещу свалянето на chitanka.info

ХуЛитер Записан(а): Oct 08, 2007 Мнения: 888

dumite написа:

Коя ти е базата за сравнение, че не можеш да сравниш Националната библиотека с виртуалната. Все пак сме 21 век, виртуалното пространство е просто технологията. Ако беше се опитала да сравняваш литературно съдържание поне щеше да имаш бенмаркинг за сравнение.
Та не бързай да обвиняваш хората в невежество.

Не го обвинявам, а направо си го разобличавам. Laughing

Който не е влизал в Националната библиотека, не е виждал каталозите и читалните й и не е наясно и с другите й дейности - особено библиографските, нека влезе поне в сайта й. Там ще намери всички разлики, които не могат да бъдат описани на по-малко от 10 страници.
А чували ли сте за Закона за депозиране на печатни и други произведения, който е в сила в България вече повече от 90 години?
И касае само и единствено Националната библиотека?
Пълно невежество е да се приравнява една виртуална библиотека с Националната.
А Христо Блажев предлага най-благородно книга за четене срещу... една биричка. Laughing

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2449331

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3079611

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3079611

Това е битка.

Редно е политиците и обществото, законодателят, да застанат на страната не на търгашите , а на авторите и читателите, на общественият интерес.

Необходима е явно нова философия за авторското право.

От обществен интерес е да има световна виртуална библиотека, енциклопедия, патентно ведомство и регулация защитаваща авторите от парите, от акулите.

Защо един патент да не може да се ползва от всички, които имат нужда от него, а авторът на изобретението да печели.

Днес капиталът пие мозъци , сиво вещество. Авторите на изобретения и новоси, на интелектуален продукт са ощетени тотално, защото често нямат пари да си защитят патента, авторството или да си довършат работата, работят за корпорации и договорът предвижда каквото измислят да стане притежание на богаташите.
Време е за революции в тази сфера. Трябва да се забрани притежаването на интелектуален продукт от юридически лица и да се отсъпва само временно правото за ползване.

Защо наистина , ако един наемен убиец вложи парите си в швейцерска банка те ще му носят доходи пожизнено , на него и на поколенията след него, защо, ако с крадени пари далаверажията купи земя или построи хотелче като нуждаещ се, това имане ще се наследява да безкрайност, а открититето на лекарство против рака -не, а написването на вечна книга-не. Наистина кой пише правилата и защо са такива?

Явно новите правила ще се установят в безкомпромисни битки и отново в интерес на новите посредници. Няма начин новият бизнес да не надделее и правилата да се променят внегова полза, но дали това ще бъде от полза за авторите и читателите.
Много се съмнявам.

Подпишете петицията!!!

ХуЛитер Записан(а): Oct 08, 2007 Мнения: 888

Не се ли усещаш колко си противоречиш, карамбол?

Тази петиция е пореден опит интелектуалците на България да бъдат докарани до просешка тояга!
Искате да бъдат лишени от едно основно и всепризнато човешко право – правото да се разпореждаш сам със собствеността си – било то имуществена или интелектуална.

Сега аз питам - кой има интерес от това?
Не подписвайте петицията!

Прочетох темата и за да не се въртят едни и същи приказки за интересите на автори, преводачи, издатели и т.н... до припадък ще кажа, че съм противник на тази Петиция /макар и аз да съм ползвала Читанката/ и няма да я подпиша. Може би законът за авторското право наистина да има нужда от осъвременяване, но това не значи, че междувременно /докато чакаме/ може и е позволено да се пиратства /И аз го правя Laughing

/. Мисля, че такова нещо в правото не съществува никъде по света. Има закон и той трябва да бъде спазван. Правова държава сме все пак.

ХуЛитер Записан(а): Dec 24, 2003 Мнения: 226

От три дни Мрежата жужи около случая, но никъде не срещнах мнения на автори, които доволно да потриват ръце от акцията, а вие?

Дори издатели споделят, че публикуването на книги в мрежата не вреди по никакъв начин на книгоразпространението. Напротив - повишава популярността им, информацията достига до групи, които по принцип не са целеви. Друг твърди, че негови книги, които са качени "пиратски", са с по-големи продажби. Който иска да има книга, ще си я купи, независимо дали я има "качена" някъде онлайн; по-скоро би го направил именно заради това, след като се запознае със съдъжанието.

Смешния плач идва от институции и хора, които не са направили нищо за развитието и дигитализирането на традиционните библиотеки. Едните ощетяват гражданите си като не предвиждат никакво финансиране на библиотеките - нито за книги, нито за дигитализиране. Другите ощетяват държавата като укриват тиражи и данъци. Къде са тук интересите на обществото?
Вместо да разбиват труда на доброволците, маститите издатели защо не лобират за промени в Законите? От 12г. поне се дъвче високото ДДС на книгите, което е от 0% до 10% в почти цяла Европа (в духа на Флорентинското споразумение, което България е ратифицирала още през 1998г - http://zhekov.pero-publishing.com/profesionalna-biografiia/20071107124/dokladi/d-o-k-l-a-d-i.html). Защо новият Закон за библиотеките от 2009г.не включва виртуални библиотеки - та интернет съществува не от вчера. ( http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2135636021 )

Истината е някъде по средата, но докато законът не урежда статута на електронните библиотеки и издателите не инвестират в електронно съдържание, а държавата с нищо не насърчава знанието, трудът на тези ентусиасти, е достоен за възхищение.

още нещо по темата:

http://www.linux-bg.org/cgi-bin/y/index.pl?page=article&id=ideas&key=368939325

ХуЛитер Записан(а): Oct 08, 2007 Мнения: 888

pafka,
Нека ентусиастите бъдат така добри да спазват основните човешки права и законите.
И да си правят библиотеките само от текстове с изтекли авторски права или със съгласие (потвърдено с декларация) от авторите.
Какво е това - "никъде не разбрах автори да потриват доволно ръце" - та ако в един литературен сайт не се намери някой да е на страната на ощетените автори, къде другаде?

Точно по време на криза не можем да искаме някой да инвестира.
Да не говорим колко сме благодарни - след като преди години Сорос напълни за своя сметка куп библиотеки и училища с компютри и даде на университетите пари за книги, някой да го е споменал с добро?
Масово ринем лайна срещу него на поразия...

Гост

Освен в пайрътбей, Читанката вече е качена в препоръчаните торенти в арена.
Други виртуални библиотеки за желаещите да четат, който аз знам:
http://www.e-bookbg.com/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1

http://www.spiralata.net/

http://star05.net/news.php

може би има и още, но не мога да се сетя в момента.

ХуЛитер Записан(а): Oct 08, 2007 Мнения: 888

pafka,
а кои са тези издатели, които се били радвали на същите, ако не и по-големи продажби след качване на издадени от тях книги в нет-а? Цитирайте няколко издателства. Laughing

Или някой лъже нагло, като се представя за издател?
Защо нито едно издателство не качва в сайта си книгите, които е издало? Щом като било реклама?

Май пак се разнасят митове и легенди.
Четете законите и мислете, мислете... Иначе съвсем напразно се хаби обществена енергия.

ХуЛитер Записан(а): Dec 24, 2003 Мнения: 226

krasavitsa написа:

pafka,
Нека ентусиастите бъдат така добри да спазват основните човешки права и законите.

Сред основните човешки права са и тези:

"Bсеки човек има право на свобода на убеждение и на изразяването му; тази свобода включва правото безпрепятствено да се придържа към своите убеждения, както и правото да търси, да получава и да разпространява информация и идеи чрез всички средства и без оглед на държавните граници."

В посочената в по-горния ми пост статия има много интересни факти около зараждането на авторското право и кого всъщност защитава - авторите доста късно се появяват в него...

Ако един закон не е добър, коректно е да се промени.

Една от идеите на привържениците на Читанката:

http://www.georgievi.com/blog/?p=861

ХуЛитер Записан(а): Jun 17, 2009 Мнения: 31

Красавице, не всяко закононарушение е и нарушение на човешко право в конституционния му смисъл.
Силвър, дали един закон трябва да се спазма, ако е насрочен за промеяна - е сложен правен въпрос. Принципно да, но в различните съдебни системи има различни изключения. Идват ми наум разни германски, например суспендиране на административни наказания, докато конституционен съд се произнесе за легалността на нормата. Не знам как е в България.
Правния аргумент настрана, закони, които не съвпадат с моето чувство за справедливост, не спазвам. (Може да има дебат доколко това е правилно, така е.) Оправдавам пиратството в контекста на несправедлива система.
Колкото до ограбването на авторите. Може да е от това, че нямам достатъчно информация, но български автор, който да се издържа изцяло с писане на книги, не познавам. Просто не знам такъв. Така че ми е съмнително, че точно оплакване на български автор е съборило читанката. В случая, предполагам, става дума за права на издателствата върху чужди автори. Защо това не ме интересува, вече обясних.
Друго: струва си да се провери, според стандартен издатерски договор, колко от авторското право всъщност остава при автора след издаване на книгата. Там също нямам информация. Но имам чувството, че макар да използваме правата на авторите като аргумент, те самите в някои случаи вече нямат авторско право над книгите си. Не знам, не познавам точното законово положение, та е възможно да греша.

ХуЛитер Записан(а): Oct 08, 2007 Мнения: 888

Ама не може под думите "информация и идеи" да разбираш "чужда интелектуална собственост"!
Всяка дума и в декларацията за човешките права, и в конституцията има определено значение и то в никой случай не е това, което ти изнася. Иначе ще излезе, че членовете им си противоречат един на друг. Laughing

Освен това никога ли не се питаш защо освен основен закон - конституцията, всяка държава има и толкова голям свод от сложни закони? И какво ли учат толкова години юристите, ако е напълно достатъчно да прочетеш за половин час правата на човека и конституцията и само от това да получиш всичко, което ти е нужно?
Има юристи, които са специализирани по авторско право и е много смешно лаици да си въобразяяват, че могат без тях да предложат някаква смислена поправка на закона. Но дерзайте, имаме си и закон за законодателната инициатива.
Само че с петиции като тази - тц, излишно се хАбите, нищо нЕма да стане. Laughing

ХуЛитер Записан(а): Dec 24, 2003 Мнения: 226

krasavitsa написа:

Ама не може под думите "информация и идеи" да разбираш "чужда интелектуална собственост"!

Има юристи, които са специализирани по авторско право и е много смешно лаици да си въобразяяват, че могат без тях да предложат някаква смислена поправка на закона.

А каква са приликите и разликите между идеи и интелектуална собственост? На кого принадлежи първата идея?

Защо ми се струва, че не си отворила дори статията за авторското право, която за трети път споменавам - там има цитирани и юристи за тежест (сега дано те впечатля) Smile

)

Ето я пак:

http://www.linux-bg.org/cgi-bin/y/index.pl?page=article&id=ideas&key=368939325

И не е нужно да отговаряш, разбрах твоето мнение.

Аз отивам да чета.

ХуЛитер Записан(а): Jun 17, 2009 Мнения: 31

Все си мисля, че лаиците казват какъв проблем има със закона, а за юристите остава да "преведат" това на съответния правен език. Освен това все си мисля, че закони се предлагат от парламента, който не се състои само от юристи. Т.е. не юристите пишат законите, те ги прилагат.
А ако в една държава от петициите не следва нищо, и ако няма значение какви закони иска публиката: какво става с демокрацията тогава? Аз ли бъркам, или там й е целия смисъл?
А иначе въпросът за ограниченията и изключенията важи както за конституционното право на собственост, така и за конституционното право на изразяване. Нито едно от двете не е неограничено.
Дискусията на закона за библиотеките от линка на пафката обаче е много интересна. Ако се намери отнейде юридическо мнение дали там го тълкуват правилно, ще е хубаво. Защото ако читанката е библиотека в смисъла на този закон, то акцията може би ще се окаже незаконна. което си е баш интересно.

ХуЛитер Записан(а): Oct 08, 2007 Мнения: 888

pafka написа:

А каква са приликите и разликите между идеи и интелектуална собственост? На кого принадлежи първата идея?

Защо ми се струва, че не си отворила дори статията за авторското право, която за трети път споменавам - там има цитирани и юристи за тежест (сега дано те впечатля) Smile

)

Разговорът се измества, но ще ти отговоря - и въпросът с първоначалната идея е разработен в закона - подписва се декларация за съавторство, в която авторът на първоначалната идея и този, който я е разработил, се споразумяват кой колко процента от авторското право получава - например в съотношение 30-70. Така се прави и при съвместните научни статии на големи авторски колективи.
Отворих линка, но прочетох отгоре-отгоре - първо, защото е от руснак, а те са известни копи-лефтисти, и второ - защото не коментира нашето законодателство.

ХуЛитер Записан(а): Oct 08, 2007 Мнения: 888

Рони, такова нещо като "стандартен издателски договор" няма. Всеки договор е индивидуален. Ако не ти изнася "стандартния" на издателството, с което преговаряш, просто отиваш при друго. Вариантите за договор са толкова много, че не могат да се опишат просто така.
Кой автор от какво живее си е негов проблем. Аз пледирам за това да не се нарушават правата им - а дали ще могат да живеят от продажбата на книгите си зависи от пазара, който в общия случай е непредвидим.
Писателят може да живее от друго, а от хонорарите си да пътува по света, например. Laughing

По последния ти постинг - за законността на петицията - не мисля, че е незаконна, но според мен няма да бъде ефективна. Всеки - понякога някой, който не знае законите - може да подлъже хиляди, които, естествено, също не ги знаят - да се подписват в полза на някакъв негов накърнен интерес, прикрит под благовиден и благороден, уж в полза на обществото въпрос. Обикновено такива петиции се правят с политическа цел.
В случая - вижте пак колко ни е лоша държавата, правителството и т.н.

Главно меню

Сдружение ХуЛите

Посещения

Електронни книги

Календар

Екипи на ХуЛите