" Поезия в Интернет – от Шекспир до домакинска + бисери

Авторката на тази статия -Невена Борисова-прави опит да представи поезията в интернет-не особено успешен според мен! Започва с "Хулите"! Smile

Прилагам линк!
http://e-vestnik.bg/topic/art-show

Какво мислите?

Не може да се отрече, че авторът на статията има известно право. Наистина, интернет-пространството е наводнено от пишещи. Но поезия или - не, е това, което пишат, е въпрос на собственото им виждане. Право на четящите е да изберат какво да четат.
Не мога да приема обаче твърдението, че в Хулите пишат едва ли не неграмотници, които нямат представа що е това поезия (или проза). Това твърдение е плод на повърхностен преглед, който не прави чест на автора. А примерите, дадени в статията,са подбрани не просто произволно, а тенденциозно.
Допускам, че някому не се нрави присъствието в Хулите на повече пишещи и четящи, отколкото в други сайтове.

ХуЛитер Записан(а): Feb 26, 2008 Мнения: 85

Не знам защо, но при първия прочит на въпросната статия, ми се стори, че от нея лъха презрение към всеки, дръзнал да напише стихотворение след осемнайсти век и то на територията на България. Пък и "дебютантите" - хайде, холан! Шекспир също е тръгнал от някъде, не се е родил с дълъг списък публикувани класически произведения. Поправете ме, ако греша, щото горепосочената литература не притежава качества за втори прочит и няма да мога сама да се поправя. Бих си позволила един-два приятелски съвета към авторката, щото да й бъдат спестени в бъдеще подобни полемики - поне два източника за достоверност и поне две страни за обективност - това е основен закон в журналистиката!
И като застраховка срещу евентуално влагане на чужди интерпретативни помисли в моите думи: Да, аз съм графоман, изпитвам нужда да пиша и когато не пиша, се чувствам зле, не съм на себе си, тормозя се и тормозя тези около мен. Когато пиша пък, споделям настроенията си, като ги влагам в измислени ситуации и измислени герои, без лично да съм преживявала самите събития, ако не се брои преживянато в главата, разбира се. С което тормозя себе си и тези около мен, а напоследък и естетическите критерии на цялото интернет-пространство - особено хулитерското такова. И в качеството си на графоман, най ми е гот като публикувам и особено като видя над 1000 четения. По дяволите, стига с фалшивата скромност - имам какво да кажа, казвам го и е тъпо да се правя на ощипана и да твърдя, че ми е все тая колко хора са чули! Не знам каква съм като автор - средна хубост по моя преценка, но чисто човешки - много ми е гот като видя, че автори, които аз уважавам са се разписали под мое произведение! Истината прави човека свободен, нали Wink

Действително в интернет невероятно трудно могат да се намерят поезия и проза на Шекспир и компания. Това означава, че не са много хората, които могат да ги прочетат, което пък от своя страна рефлектира и върху качеството на поезията, и върху възможността за нейната рецепция у публиката....
Какво искаме от поезията на собствените ни графомания, след като малцина са чели Шекспир, Уитман, Вийон и пр.?
Уви, тя отразява същността на обществото ни...

Здравейте,

Къде в статията пише, че сайтът е графомански и "пълен с неграмотници"?
Тук става дума за проявления на пишещи, които правят впечатление и които аз поне съм забелязвала. А вие? Уточнено е, че има също хора, които се саморедактират и т.н.

По повод на това, че имам регистрация в сайта, това не е тайна.

Уважаема SELENA - колежкa по сайт,

Най-сърдечно Ви каня (дори - моля), лично да участвате в обявеното за 24.Април - събота - непосредствено засаждане на дръвчета в Пловдив. Пътуването от София до Пловдив, дори с влак е бързо, леко и удобно. Началото е обявено за 10.00 часа.
Повече за Проекта може да научите от съседната Тема - тук, във Форума.
Позволил си да отправи ЛИЧНА покана,

Бой.. Боев, Варна
(на Личната ми страница има пълна информация)

Хубава е статията! Актуална и интересна - и това личи по многобройните, разнообразни и страстни коментари под нея.

Съдържанието на някого може да харесва, на друг да не харесва; някой да споделя казаното, друг да е на противоположно мнение. Но какво от това - авторката изказва своето мнение и за това никой нито може да я упрекне, нито да й го забрани. От статията й аз поне бях и информиран - удивих се колко много литературни сайтове има, за които не знаех.

При това мисля, че статията й е само начало: може да продължи, като допълни или засегне това, което е пропуснато, да изкаже още мисли и пр.

Струва ми се, че предпочитанията и одобрението й са за елитарните сайтове, а към масовите и към аматьорите пишещи отношението й е пренебрежително и дори подигравателно. Чувства се влиянието на Валентин Дишев, не случайно на 2-3 места го цитира.

Бих желал да прочета и мненията на админите на най-масовите литературни сайтове - на Аврора за "Хулите" и на Георги Колев за "Откровения".

Защото ако в "елитарните" сайтове са върховете на вълните, пяната им, то океанът са "ХуЛите" и "Откровения" - неизбродни, безкрайни и бездънни, и където кипи и ври.

ХуЛитер Записан(а): Apr 08, 2009 Мнения: 719

Тежко изказване на В. Дишев. (99.9 процента не стават). Което означава, че 1 на 1000 става. Smile

Това съвсем не е зле (ако е вярно). При 1000 публикации дневно в български сайтове и блогове, всеки ден се ражда по един бисер. Ама истински. Smile

Статията е определено тенденциозна. Щом и "самият Богданов" се намеси. Smile

Но е много повече нищо неказваща.
Не виждам как импотентността на този текст може да засегне както стойностни автори, така и графомани.

Това пък е моето мнение. Razz

SELENA написа:

Къде в статията пише, че сайтът е графомански и "пълен с неграмотници"?

В интерес на истината аз никъде не срещнах нещо подобно.
Не и в пряк текст...
Обаче!
От нищо в текста не се разбира, че авторката одобрява и двата типа сайтове - "за самопубликуване" и "редакторски". Напротив. От текста се подразбира, че първите направо са излишни - защото в тях няма място "истинската" поезия, която е "само 0.1%" от публикуващото се в Интернет.
Ето с това не съм съгласен.
Ако се облегна на вкуса (и критериите за качествена поезия) на Валентин Дишев - склонен съм да приема този процент. Но понеже не обичам да се облягам, съм склонен лееееекичко да го завиша. Това първо.
Второ.
Изобщо не съм съгласен, че сайтовете "за самопубликуване" са излишни и трябва да се затрият от интернет пространството. Поради една простичка причина. За да си формира вкуса човек, трябва да чете много и различни четива. Иначе никога няма да разбере коя е добра литература и коя не става за нищо. Ако чете единствено и само върховете в литературата, няма да усети, че се е докоснал до шедьоври. Просто защото няма да има с какво да ги сравни.
Има и още нещо.
Тук, в нашия сайт, както и в други подобни на него, ако човек чете непредубедено и добросъвестно, няма как да не забележи, че има хора, които започвайки плахо и неуверено, тромаво, слабо и както искате още да го наречем - с времето израстват и започват да пишат все по-добре и по-добре. Започват като неизвестни имена на широката публика и стават членове на СБП. И дори да се облегнем на "процента Дишев", но в полза на сигурността вземем, че увеличим тези "които не стават" на 99.98%, то ако от 10000 потребители двама го постигнат - значи си е струвало този сайт да го има.
Това е едно от нещата, от които екипът на нашия сайт изпитва удовлетвореност.
И продължаваме да поддържаме мястото, без да имаме чувството, че сме излишни...

SELENA написа:

Къде в статията пише, че сайтът е графомански и "пълен с неграмотници"?

В интерес на истината аз никъде не срещнах нещо подобно.
В един текст обаче, е важно не само какво пише, а и какво се разбира.
Едни и същи думички подредени различно - се разбират различно.
При това от един и същи човек.
Като например:
"Тръгни веднага. Прасето изяде свако."
и
"Свако изяде прасето. Веднага тръгни."
Нали? Wink

За да си формира вкуса човек, трябва да чете много и различни четива. Иначе никога няма да разбере коя е добра литература и коя не става за нищо. Ако чете единствено и само върховете в литературата, няма да усети, че се е докоснал до шедьоври. Просто защото няма да има с какво да ги сравни. Exclamation

От това по-вече здраве му кажи! Cool

Относно твърдението:

Цитат:

"Изобщо не съм съгласен, че сайтовете "за самопубликуване" са излишни и трябва да се затрият от интернет пространството

"- Това също НЕ е казано НИКЪДЕ в текста. Не е добре да приписвате цели тези на някого.

Най-важното е, че според мен не бива да се злоупотребява с думата и понякога - с илюзията за "поезия", "поети" и т.н.

Относно мнението на редакторите, това е запитване за мнение и приблизителна картина. Ако искате се облягайте на това мнение, ако искате, недейте - за това е цитат, а не теза.

Въобще, проблем е доизмислянето на текста и тезите, пълна истерия. По-добре да не пиша повече по темата.

Не е лоша статията. Добре е написана, личи обмисляне и подготовка - не е изсмукана от пръстите. Също така и не е случайна - написаното в нея отдавна се таи в подмолите, образувани от течението на реката на нароилите се литературни сайтове и въпрос на време е да изплува и да се понесе по течението. За отбелязване е, че лично аз съм в очакване повече подобни статии да се появяват и по често. Съответно - редно е да се появят и хвалебствени статии, защото публикуващите в подобни сайтове в последните години неизменно присъстват сред номинираните за награди на всички национални литературни конкурси, където журитата са безспорно авторитетни и назнайват що е това литература и поезия.
Very Happy

Както и да е. С горното исках да кажа, че нито подкрепям, нито съм против статията, защото без подобни статии би се получил някакъв вакуум, който в действителност би довел до подлъгване и самозаблуждаване на пишещите с претенции. А не бива...
Very Happy

Само на едно нещо не е обърнато достатъчно внимание в статията, и ми се струва, че това е важен въпрос.

ТРЯБВА ЛИ ДА ГИ ИМА ТЕЗИ ЛИТЕРАТУРНИ САЙТОВЕ ИЛИ НЕ???

Мисля, че правилният отговор се разбира от самосебе си - ТРЯБВА. Тези сайтове са липсващите брънки между класиката и началото. Без тях върховете биха се откъснали от низините, биха станали недосегаеми и същевременно - мъртви. Няма да цитирам всеобщите закони на диалектиката, но тук, в литературните сайтове, те се виждат нагледно: и отрицанието на отрицанието, и количествените натрупвания, водещи до качествени изменения... Всички сайтове имат право на съществуване и определено изиграват своята малка или голяма роля; всички те са парченце от сложния пъзел на литературното пространство и ако нещо липсва - то рано или късно ще се появи. Радостното е, че процесът е жив и динамичен, а не застинал и подреден по рафтовете - едни се появяват, други изчезват - всичко това е следствие на възникнали обективни необходимости.
Very Happy

И ми се ще още нещо да подскажа на авторката на статията. Много признати автори и преводачи публикуват под псевдоним в подобни сайтове. Какъв по-добър начин да си свериш часовника с пулса на времето и да внесеш корекции в собственият си начин на писане с цел да не застинеш в елитарна свършеност, пречистена до Нищото.

ХуЛитер Записан(а): Jun 12, 2019 Мнения: 9

Братовчед ми ходил на ергенско парти и наели кола от лимузини под наем.. Станало страшен купон. Возили си като принцове, музиката те я избирали, пили и шампанско, въобще страшна работа!

Главно меню

Сдружение ХуЛите

Посещения

Електронни книги

Календар

Екипи на ХуЛите