Конкурс: Капиталистически куплети

Модератор Записан(а): Mar 05, 2006 Мнения: 1152

Кръчма квартална. Колеги. Коняк.
Кипят коментари. Клокотят конфликтно.
Колко? Къде? Коментираме: как
капиталът класичен крепне космично?

Комплименти красни култови кича
към капитала, който крепко класи`.
Култово към капитал коленича,
капитала, който комфорта крепи.

Казвам: където капиталът класи`,
класите къщи купуват комфортни;
комфорнто кормуват красиви коли;
кръстосват класни, картинни курорти.

... Край къта краен към коридора
колега кротнат коняк консумира.
Кусва кротко кафе, кока – кола,
кусва коняк... Капитала контрира:

----- Кажете! Кажете! Класици кои,
кой композитор краси капитала?
Книга, която капитала краси?
Казан куплет? Канцонета кънтяла?

Картини? Кантати? Кинофилми кои,
кажете конкретно, красят капитала?
Коя капиталпартия, кажете, кажи,
капиталистическа казват, кръщават?

Колегата кратки констатации каза.
Констатации канят коментари комай.
Конфузен към къщи криволичейки крача...
Късам! Късам куплетите! Край!

Харесаха ми! Браво! Very Happy

И тук същата история с 1-цата.
Mad

Кахърна кокошка "Капиталът" кълне...
Very Happy

Е, Маркс ще накарате да се обърне в гроба - такава хубава книга е написал човека за капитала...
Very Happy

Успех!

Браво на първия в света капиталистически поет! Признавам си, за първи път чета творба с такава алитерация. Формата е "върха"- страхотен звукопис! Направо "къртиш" кича и шаблона, нароил се в нашата литература. А относно съдържанието: имаш истинска находка,за която не съм се сещал досега. Вярно е, че у нас има стотици партии, които хвалят капитализма, пък никоя не се нарече Българска капиталистическа партия.Туй лицемерие ли е, що ли....? Вярно е и това, че няма творец "хуманист" възхвалявал капитала.
Хареса ми фабулата, с която развиваш творбата, фигурите и тропите, които си използвал. Финалът е хем философски, хем самоироничен.
Бъди горд - макар и за кратко, че си първия творец хвалил капитала! Не късай куплетите, а пиши още! Желая ти успехи занапред!

В отговор на коментара на "stihoplet" написан по - горе, бих казал следното: Разбира се, че това писане може да се нарече звукопис. И - правилно. Защото възприемем ли звука К изпървом, после е поетически най-полезно всичко описващо капитализма да тръгва с К. Действително няма в българската класическа литература пример, за толкова добре списана тавтограмна творба, освен ако този автор - или- авторка- няма други. Литераторите знаят, че Фурнаджиевите: ... "Конници, конници, конници, кървави конници" е пример за тавтограмен стих, но той е само един. А при този автор стиховете са много, много. И то поднесени по правилата на мерената реч.
Оригиналността и неподражаемото си личат още от заглавието -някаква симбиоза от ирония и сериозност - и начина на поднасяне на случката и финала - поанта. Най-ценното на творбата е, че тя повдига въпроси, които са вълнували хората в по - далечното минало. Въпроси, които си задаваме днес, ще си задаваме и след години. Затова и стихотворението ще е актуално дълго след този конкурс.

В един коментар отговорих на Албатрос, че
"поезията не е привилегия на една, а табу за друга професия! Един от най-известните поети на древността е бил грънчар, а най-великият /за мен/ поет на България е бил работник от екарисажа!"

Маркс обаче е писал, че /цитирам по памет/: "Има класи, за които поезията е противопоказана - няма например нито един капиталист поет!" Дали това е вярно не знам, но може да се приеме, че идеята за такова стихотворение е дадена от самия Маркс!

А виж хубавото изпълнение си е изцяло заслуга на автора!

да, добро, добре доработено

Ангар, репликата ми е към теб. 1. Не ми стана ясно къде в стихотворението се коментира " Капиталът" на Маркс. Авторът използва капитала като обобщено понятие на капитализма. Ако беше обратното, щеше да е в кавички и с главна буква. Самата дума капитализъм предполагам, не е използвана, защото е дълга и тромава. 2. Свързането съвсем първосигнално на думата капитал с Маркс е разбираемо за мен, защото изучавахме задължително научния комунизъм. Но днешния млад човек нито е чувал, нито е чел за него. Няма и да знае за тях поне още 50г. Така че, гледай на творбата извън идеологическия стереотип. Тук имаме една съвсем обикновена, битова случка разказана по поетичен и оригинален начин. Съвсем нелепо е да предполагаш, че авторът е взел идеята от Маркс. Това е пак поредния стереотип от миналото, когато ако не знаем нещо, все цитираме с повод и без повод класиците. 3. Ако не си разбрал Ангар, авторът чрез своя лирически герой действително е първия капиталистически поет, защото е искал да стане такъв съвсем целенасочено - къде сериозно, къде иронично - поради липса на такива поети. Именно това е пародийното и ироничното на творбата. В заглавието се крие зайчето. 4. За мен обаче по - важен е другия персонаж. Онзи от "къта краен"- аутсайдерът- олицетворяващ обикновения българин. Българин, който всяка вечер отпива от чашката си затворен в проблемите си, но събрал кротост и гняв, недоволство и мъдрост. Затова думите му преобръщат на 180 градуса, авторовите мераци да пише стихове. Такива хора преобръщат и политически системи. 4. Ангар, не разбрах каква е връзката между професиите на хората и таланта на поетите. Но се моля, авторът на това запомнящо се стихотворение, да не бъде някой каруцар, че тогава доста творци /включая и сабе си/, ще трябва да скъсаме, туй що сме писали. Всъщност аз го направих преди доста години.

Стихоплет, тъй като от това стихотворението нищо не губи, ще отговоря тук.
Питаш: «Къде в стихотворението се коментира «Капиталът» на Маркс?» Но къде пък в моя отзив се споменава «Капиталът» на Маркс?
Казваш, че днешният млад човек нито е чувал, нито е чел за него. Това си е негов проблем. Говорим за капитала, а не за «Капиталът» на Маркс. Но авторът без съмнение е чел и знае! Иначе нямаше да употребява тази дума във всеки куплет /където навсякъде капитал е синоним на капитализъм/; и въобще ако му се отнеме и този смисъл, стихотворението губи всякакъв смисъл.
И авторът на това стихотворение съвсем не е «капиталистически поет». Защото той не хвали, а критикува капитала – нали навсякъде подчертава, че няма създадено произведение, което да слави капитала! «Капиталист-поет» може би е Перко, ако е вярно това, което се разправя за него; но и той не е «капиталистически поет», защото в стиховете си не слави капитала, а много по-често слави нещо друго.

Ако авторът обаче е замислял сатира не против капитализма, а против поетите - защото те не него възпяват (както струва ми се си предположил ти), то тук иронията му е толкова тънка и непостижима, че не постига целта си.

И не искам да кажа, че авторът е взел идеята от Маркс. Най-вероятно е той изобщо да не е чувал за тази му мисъл, а идеята е възникнала в него самия – идеите витаят във въздуха и всеки, който е талантлив, може да си улови. С това, че цитирах Маркс само подчертавам, че тази идея е стойностна, не е временна и че в нея се съдържа много истина.

А с репликата си (но тя не е за връзката, а по-скоро за липсата на връзка между поезията и професиите), че «един от най-известните поети на древността е бил грънчар, а най-великият поет на България е бил работник от екарисажа!" - отговарям на баналната фраза за обущаря, който не трябвало да съди по-нагоре от обувките. Защото за художника, респективно за поета, не е задължително да разбира от обувки, но и за обущаря не е задължително да не разбира от поезия!

Христо Радевски има една басня: «Поет и печатар». В нея един мастит поет също така пренебрежително се отнася към печатаря, но поуката от баснята е: «Понявга печатарските съвети/ полезни са за нашите поети!»

А твърдението ти, че «ако авторът на това стихотворение се окаже някой каруцар, то тогава доста творци биха скъсали що са написали и биха се отказали от писането», би означавало само, че те не са никакви поети! Защото авторът може и да си изкарва хляба като каруцар /като таксист, като шофьор и пр./, но по душа да си е поет. А и по образование - знаем как е сега в България.

Ангар, пак се обърках от репликата ти, но това са дребни детайли. По - важно за нас читателите е да кажеш с думи прости, ти като творец каква оценка сложи на бившия капиталистически поет?

Колебая се дали да кажа каква оценка съм сложил, за да не повлияя отрицателно на оценяването на произведението - защото някои хора нарочно ще го оценят наобратно.
Но като споменах, че стихотворението ми харесва, да кажа поради какво ми харесва.
Харесва ми преди всичко с идеята си - по-мащабна е от типичното за конкурса дребнотемие; харесва ми че не е монолог, а има формата на спор, на среща на две портивоположни мнения; и с това, че авторът не е изкарал своето мнение за победно - започва с твърдение, че при капитализма класите благоденстват, купуват апартаменти и пр. - но това е вярно само за една класа, която е едва 5 процента от населението. Но разкрива доводите и на другата страна; нещо повече - признава им правотата, щом накрая накъсва куплетите, които е написал в прослава на капитализма.
Разбира се по изпълнението още би могло да се желае, но като отчитам ограниченията, които му поставя употребата на думи само с "К", намирам го също за много добро.
И разсъждавам така не защото съм яростен привърженик на социализма; и аз, като Маркс, считам че главният критерий кой обществен строй е по-прогресивен, е това кой осигурява по-висока производителност на труда!

Ангар, това е вече точна и аргументирана позиция! Ще ми бъде приятно да прочета твои коментари и за други произведения от конкурса.

Когато преди време казах, че авторът е новатор с принос в българската поезия, някой може да е сметнал оценката ми за пресилена. Когато обаче, прочетох и други негови произведения, се зарадвах от правилната си преценка. Това е явление - даже нов жанр- в поезията ни, придаващ на българския език нова сила и звучене. Това неизползвано богатство на езика ни е извлечено по един великолепен начин: въображение, образност, изобилие от изразни средства, неподражаем стил, класа. Който не вярва, нека прочете и се убеди. И нека компетентните литературни съюзи, сдружения и критика обърнат подобаващо внимание.

ХуЛитер Записан(а): Jan 09, 2004 Мнения: 2108

Ккккакво ккказа?

Поздрав! Very Happy

Baho написа:

Когато преди време казах, че авторът е новатор с принос в българската поезия... Когато прочетох и други негови произведения, се зарадвах от правилната си преценка. Това е явление - даже нов жанр- в поезията ни, придаващ на българския език нова сила и звучене. ... Който не вярва, нека прочете и се убеди. И нека компетентните литературни съюзи, сдружения и критика обърнат подобаващо внимание.

Ама откъде знаеш автора, Бахо - нали конкурсът е анонимен и всички, дори и да се досещат кой е авторът, трябва с нищо да не подсказват че го знаят?
И кое наричаш нов жанр в поезията - прославата на капитализма /това стихотворение обаче не е прослава, а критика на капитализма/ или тавтограмата? В литературата, както и в живата природа, има огромно разнообразие, но много малко ново! И стихове-тавтограми много често са пускани в сайта. Но това не е конкурс за тавтограми и тавтограмата сама по себе си не би трябвало да е предимство.
А това, че буквата "К" е една от най-благодатните за тази цел, личи от много примери. Както от цитираното: "Конници, конници, конници, кървави конници,/ моя родино, ти пламнало нощно небе...", така и от "циничното в народното творчество":
"Когато Киро куцият клепаше кака Кина край курника, кака Кина казваше: "Какъв кеф, какъв каламбур! Клепай Киро! Както когато ..."" и т.н и т.н. Тук цензорът е променил някои думички, но примерът си остава.

Главно меню

Сдружение ХуЛите

Посещения

Електронни книги

Календар

Екипи на ХуЛите