Урок по раздвижване на мозъка!

ХуЛитер Записан(а): Sep 29, 2005 Мнения: 8

Ето ти само един пример: http://www.ldolphin.org/wmwilliams.html
Ето втори: http://www.harunyahya.com/bulgarian/article_fossil.php
и трети: http://www.harunyahya.com/bulgarian/article_horse_evol.php
Четвърти: http://www.obedinenienareligiite.com/article5_3.html
Ей това ще ти хареса: http://www.segabg.com/31122004/p0070001.asp

Това са много малко примери. Но съм сигурен, че едва ли би прочел и половината затова няма да ти давам повече.

Защо за 1000 години животните не се промениха дори и с един милиметър, та да заприличат на хората?
Извинявай, но теорията на Дарвин е толкова остаряла и неактуална, че няма накъде повече.
Човешкият ембрион прилича много повече на този на прасето отклокото на маймунския. Ако сме произлезли от животните, то по-вероятно е да са били прасетата. Ако не вярваш, намери си учебник по биология за 9 или 10 клас, не съм сигурен и виж снимки, ако не са ги променили вече.

Приятелю, ккой гледа Дискавъри? Че по телевизията текат най-големите заблуди и то съвсем умишлено. Властта няма нужда от образовани хора.

Доктор НАТАН ПРИТКИН - доктор по медицина, основател на световноизвестен център по дълголетие. Програмата му е базирана на наука и изследвания и предлага цялостен метод, който комбинира специално хранене и физически упражнения. London Business Times определя методът на Приткин като “Безспорно най-ефективната в света програма за промяна, която включва диета, упражнения и промяна в начина на живот.”:
“Вегетарианците често се безпокоят за приемането на достатъчно протеини, но аз не познавам нито един експерт по хранене, който може да предпише диета от природни храни, която да даде в резултат недостиг на витамини, стига да няма недостиг в калориите. Вие се нуждаете само от 5 или 6% калории от протеини общо... и то е практически невъзможно да се получат под 9% в обикновените диети.”

Д-р ДЖОН МАКДУГЪЛ:
“Важен факт, който трябва да се запомни е, че всички природни диети, включително чистите вегетариански диети, без следа от млечни продукти, съдържат количества калций, които са над необходимото за задоволяване на хранителните нужди... Всъщност липса на калций, причинена от недостатъчното му количество в диетата, е неизвестно да се е случвала при хората.”

ermand написа:

Това са много малко примери. Но съм сигурен, че едва ли би прочел и половината затова няма да ти давам повече.

Защо за 1000 години животните не се промениха дори и с един милиметър, та да заприличат на хората?
Извинявай, но теорията на Дарвин е толкова остаряла и неактуална, че няма накъде повече.
.”

Уви, не съм достатъчно добър по английски, за да чета трудовете, които ми препоръча. Надникнах само в един и ми се струва че все пак успях да се ориентирам какво съдържа и какво цели.

И хиляди такива трудове да ми посочиш, те ще целят само едно - да оборят една единствена книга, която е необорима!

Авторите им, ако не им се плаща, за да я оборват /а както казва Маркс, за пари ще се намерят учени които да опровергават и математическите аксиоми/, са глупави или слепи, и то от най-лошата слепота - когато някой не иска да си отвори очите.

Въпросите, които задаваш и които и в книгата, в която надникнах се задават с цел да го опровергаят, са толкова наивни! Те са задавани и по времето на Дарвин, и той е отговорил на всички тях в главата "Затруднения, които теорията среща".

По-нататък не пиша за теб. Но на други може би ще е интересно да прочетат някои мисли от Дарвин; нали и те, като теб предполагам, не са чели нищо от него и нищо, освен името му, не знаят! А той беше провъзгласен за втори човек на хилядолетието - след Шекспир! Цитатите са от автобиографията му, написана по молба на неговия издател, когато Дарвин е бил на 67 години.

Защото и ми се струва, че тези мисли в голяма степен отговарят и на наименованието на форума: "Опит за размърдване на мозъка".

"Нищо не можеше да бъде по-вредно за развитието на моя ум от училището. Училището като възпитателно средство беше в живота ми празно място. А времето си на престояване в Кембридж аз считам за загубено и дори по-лошо от загубено...

Когато преглеждам списъка на най-разнообразните книги, които съм прочел и от които съм правил извлечения, сам се учудвам на своето трудолюбие.

Аз въобще не съм склонен да се подчинявам сляпо на странично влияние. Грижливо съм се старал да поддържам в себе си свободата на съждението и съм се отказвал дори от най-любимата хипотеза, щом фактите са се оказвали в противоречие с нея.

Правех си извлечение от онези наблюдения или мисли, които са в разрез с моите, понеже се убедих от опит, че те много по-лесно се забравят. Благодарение на този навик против моите възгледи не беше издигнато нито едно възражение, на което не бях обърнал внимание и да не бях се опитал да дам отговор.

На моя ум е присъща някаква съдбовна особеност, която винаги ме подбужда най-напред да представя своето гледище в невярна или неудобна форма. В последните години стигнах до гледището, че за икономия на време е полезно да надраща всичко колкото се може по-набърже, а после да го обработвам.

След дълга междина от време човек се отнася към своя труд също тъй критично, както ако той би принадлежал на съвсем друго лице.

Аз се присъединявам към ония мислители, които считат, че от всичките различия между човека и животните нравственото чувство или съвестта е най-важното.

Най-голяма полза ми принесоха придобитият от мен навик за енергичен труд и съсредоточено внимание. От всичките ми качества най-важни несъмнено бяха любовта към науката, безкрайното търпение при обмисляне на който и да е предмет, трудолюбието при наблюденията и събирането на фактите и достатъчно изобретателност и здрав смисъл.

Достойно за учудване е, че при такива умерени способности аз можах в такава степен да повлияя на убежденията на хората по някои важни въпроси."

Тук аз ще добавя от себе си: но коя, неизтъкната в Автобиографията му черта на характера, направи този човек "с такива умерени способности" всепризнат гений!

Това беше неговата смелост! Смелостта преди 150 години да изкаже едно мнение, противоречащо на мнението на цялото останало човечество, и особено противоречащо на официалното становище на всесилната и непрощаваща църква!

Ще завърша със заключителните редове на книгата му "Произход на видовете":

" Аз се старах, според силите си, да докажа моята теория и трябва да признаем, че човекът с всичките си благородни качества, със съчувствието, което той разпространява и върху най-отхвърлените, с доброжелателството, което той простира не само върху другите хора, но и върху последните от живите същества, с неговия божествен ум, постигнал движението и устройството на слънчевата система, с една дума с всичките негови висши способности - все пак в своето физическо устройство носи неизгладимия печат на нисшия си произход.

На човека може да се прости известна гордост при мисълта, че се е издигнал, макар не само със собствени усилия, на по-високо стъпало на органичната стълба. И това, че той се е изкачил на нея, вместо да бъде поставен тук от самото начало, може да му внушава надежда за още по-високо стъпало в далечното бъдеще.

Наш прародител е маймуната - от нас ще произлязат боговете!"

И аз не зная друго пророчество - от гледна точка на постиженията и възможностите на човечеството - което така убедително да се е сбъднало!

ХуЛитер Записан(а): Sep 29, 2005 Мнения: 8

Наистина не си си направил труда да прочетеш статиите. Всички без първата са на български. Прочети поне последната.
И кое натова пророчество се е сбъднало? Къде са Боговете?
Извинявай, но е нужно да се гледа малко по-пространствено.
Повече няма да пиша, защото е безсмислено. Аз не искам да те убеждавам в нещо, което не желаеш да провериш.
Еволюирай си на спокойствие.
Само дето Дарвин дали е помислил, че еволюцията е синусоидална?
Хехе-едва ли.
Озвен това аз изобщо не намесвам църквата, защото тя е дори по-пошла като институция и схващания (с малки изключения).

Цитат:

Аз се присъединявам към ония мислители, които считат, че от всичките различия между човека и животните нравственото чувство или съвестта е най-важното.

Ха, това е смехотворно. Любовта, приятелю, любовта. Мисълта, като съждения също. Някой да е дефинирал съвестта? Че тя е индивидуална.

Цитат:

По-нататък не пиша за теб. Но на други може би ще е интересно да прочетат някои мисли от Дарвин; нали и те, като теб предполагам, не са ...

Извинявай, но оттук-нататък си извадил само мисли, в които преобладав "АЗ". Той какво, да не е писал автобиография?

Кой говори за пари? Това е смехотворно.
Явно не можеш да различиш къде се плаща за нещо и къде не.

Пожелавам ти успех в живота.

Извинявай, но кое му е наивното на въпроса: Колко се промениха животните за 1000 години?
Щом за милиарди са еволюирали до човек, значи за 1000 поне с милиметър. Е къде е тоя милиметър? Извинявай, но няма да си губя повече времето стебе. Ти очевидно си слагаш капаците и не желаеш поне да провериш. Кой те кара да приемаш?

[quote="ermand"]"И кое на това пророчество се е сбъднало? Къде са Боговете?"

Къде са боговете ли? Според мен ние сме боговете.
Какво например е можел Зевс, което ние да не можем? Да поразява с гръм, да вижда и знае какво става надалече, да се придвижва бързо, да лети в небесата и пр. и пр. Нима човечеството не го може? Може ли да се сравни поразяването например от мълния с пораженията, които прави атомната бомба?

"Само дето Дарвин дали е помислил, че еволюцията е синусоидална?"
Не знам какво си е мислил Дарвин за синусоидалната еволюция. . Доколкото съм разбрал учението му, той казва, че има еволюция. Тя обикновено е насочена към прогрес, но в някои случаи може да е и в посока на регрес. Дали е синусоидална, хиперболична и пр. и пр. - това ще зависи от условията, които я пораждат, а не зарад желанията или капризите на някого.

"Извинявай, но оттук-нататък си извадил само мисли, в които преобладава "АЗ". Той какво, да не е писал автобиография?"

Основните му трудове са "Пътешествието с Игъл", "Произход на видовете" и "Автобиография на Чарлз Дарвин". Именно от Автобиографията му са и цитираните мисли, затова го има толкова много пъти това "Аз".

И който е прочел тези три книги, е станал свидетел на най-великото нещо, което може да си представи човек: възникването и осъществяването на едно гениално откритие в ума на неговия създател!

"Извинявай, но кое му е наивното на въпроса: Колко се промениха животните за 1000 години? Щом за милиарди са еволюирали до човек, значи за 1000 поне с милиметър. Е къде е тоя милиметър?"

Не предполагах, че някой може да отрича това, че животните се изменят. Щом условията на живот се променят, един от видовете започва да се променя, а това влече след себе си промени във всички видове, с които той влиза във взаимодействие. И който вид не се променя, ще загине и ще изчезне!

Че животните се променят, всеки ще види: достатъчно е да застане на което и да е софийско кръстовище за да види как кучетата пресичат само на зелено! Те не различават цветовете, но виждат кога тръгват хората и тръгват с тях. Не са ли се изменили гълъбите, които на галапагоските острови не могат да летят, тъй като там няма хищници?

А как изменя всички видове изкуственият подбор, прилаган от човека? Нали ние не сме богове, и нали животните са създадени такива веднъж завинаги. Можеш ли да сравниш сегашните породи домашни животни с тези преди хиляда години? Дори с тези преди 50 години? Няма ги старите породи - за тях все едно че чума е минала по земята! Или сортовете растения?

Друг наивен въпрос например е защо маймуните не стават хора, или защо дъждовните червеи за милиони години са си останали червеи. Защото всяко живо същество се приспособява към условията, в които живее. И всеки, който е изучавал дъждовните червеи, не може да не остане възхитен от това колко съвършено са приспособени те към своите условия!

И какво са 1000 години за еволюцията? За сто години - колкото живеем, ние не забелязваме бавните изменения на видовете. Но могат ли да се отрекат доказателствата, че видовете преди милиони години са били различни? Само че Дарвин е и обяснил как се е получила тази разлика и защо сега ние сме именно такива, каквито сме.

Остават неизменни само онези признаци, които свидетелствуват за общия ни произход: например това, че костите и на ръката на човека, и на крака на коня, и на плавника на делфина и т. н. са еднакви по брой и по начин на свързване помежду си. В природата има огромно разнообразие, но почти нищо ново!

"Извинявай, но няма да си губя повече времето с тебе. Ти очевидно си слагаш капаците и не желаеш поне да провериш."

И аз за себе си смятам, че съм готов да се откажа и от най-любимата си хипотеза, ако тя се окаже в противоречие с фактите. Но в случая виждам, че фактите са на страната на Дарвин, а другото означава да се изоставят фактите и да се стъпи на почвата на фантазията!

Наистина да се убеждаваме ние с тебе в обратното на това, в което сега вярваме, е напразен труд. Аз специално го правя заради Дарвин - струва ми се, че ако отстъпя без бой, все едно че съм го предал!

ХуЛитер Записан(а): Sep 29, 2005 Мнения: 8

Ами честито!
Не отричам качествените и количествени изменения.
Ще ти кажа само, че човек от маймуна никога не е произлизал и няма да произлезе, защото маймуните са генетичен експеримент на предишни цивилизации.
Точка.

ermand написа:

Ами честито!
Не отричам качествените и количествени изменения.
Ще ти кажа само, че човек от маймуна никога не е произлизал и няма да произлезе, защото маймуните са генетичен експеримент на предишни цивилизации.Точка.

Та кой казва, че сме произлезли от маймуната? Дарвин не казва това - той казва само, че с маймуните имаме един общ далечен прародител.

Да поставим разперена длан върху масата. Всеки от пръстите можем да назовем с името на един примат: кутрето - макак; безименният - орангутан; средният - човек; показалецът - шимпанзе, палецът - горила. Ако имахме още пръсти, бихме могли да изредим и още примати - има ги в природата.

Веднага се вижда, че никой от пръстите не води началото си от другия
и че колкото повече отиваме към върховете им /съответстващо на настоящия момент от развитието на видовете/ толкова повече се раздалечават. Така че никой от изброените сега съществуващи примати не е произлязал от друг сега съществуващ примат, нито пък ще произлезе. Всеки стар вид, от който е произлязал нов вид, изчезва с появата на новия.

Но също така очевидно е, че всички примати са имали общ прародител - далеч назад във времето; както всички пръсти започват от там, където започва китката на ръката.

Наскоро показваха по "Дискавъри" от какво същество са произлезли всички сега съществуващи примати - маймуните и човекът: от първия примат - едно малко животинче с големината на плъхче, обитаващо горите на Южна Америка.

Ако някой смята, че не е възможно да сме произлезли от такова нищожно същество, се лъже. Да вземем кучетата; има толкова дребни породи, на които цялото тяло се побира върху детска длан; и има огромни като телета.

Ако на биологическата стълбичка над хората стоеше същество, което за своя полза или забавление ни моделираше както хората са моделирали кучетата, на земята щеше да има дребни човешки раси с големината на плъхче, и огромни като слонове. И лилипути, и Гъливери, и великани! Такава е силата на целенасочения отбор!

Археологията днес е много напреднала наука. Няма почвени пластове в които да има останки от живот, които да не са проучени. И всичко доказва, че от възникването на живота на земята нито една катастрофа не е успяла да го прекъсне; и че живата природа не познава скокове - развивала се е непрекъснато само еволюционно.

Поради това е съвсем невероятно да са съществували други цивилизации, по-развити от нашата; още по-невероятно е намесата на някакви извънземни цивилизации.

Това е официалното схващане, обосновано от потвърдената от фактите теория. А инъче всеки може да говори и да си вярва в каквото си ще.

Главно меню

Сдружение ХуЛите

Посещения

Електронни книги

Календар

Екипи на ХуЛите